;(function() { window.createMeasureObserver = (measureName) => { var markPrefix = `_uol-measure-${measureName}-${new Date().getTime()}`; performance.mark(`${markPrefix}-start`); return { end: function() { performance.mark(`${markPrefix}-end`); performance.measure(`uol-measure-${measureName}`, `${markPrefix}-start`, `${markPrefix}-end`); performance.clearMarks(`${markPrefix}-start`); performance.clearMarks(`${markPrefix}-end`); } } }; /** * Gerenciador de eventos */ window.gevent = { stack: [], RUN_ONCE: true, on: function(name, callback, once) { this.stack.push([name, callback, !!once]); }, emit: function(name, args) { for (var i = this.stack.length, item; i--;) { item = this.stack[i]; if (item[0] === name) { item[1](args); if (item[2]) { this.stack.splice(i, 1); } } } } }; var runningSearch = false; var hadAnEvent = true; var elementsToWatch = window.elementsToWatch = new Map(); var innerHeight = window.innerHeight; // timestamp da última rodada do requestAnimationFrame // É usado para limitar a procura por elementos visíveis. var lastAnimationTS = 0; // verifica se elemento está no viewport do usuário var isElementInViewport = function(el) { var rect = el.getBoundingClientRect(); var clientHeight = window.innerHeight || document.documentElement.clientHeight; // renderizando antes, evitando troca de conteúdo visível no chartbeat-related-content if(el.className.includes('related-content-front')) return true; // garante que usa ao mínimo 280px de margem para fazer o lazyload var margin = clientHeight + Math.max(280, clientHeight * 0.2); // se a base do componente está acima da altura da tela do usuário, está oculto if(rect.bottom < 0 && rect.bottom > margin * -1) { return false; } // se o topo do elemento está abaixo da altura da tela do usuário, está oculto if(rect.top > margin) { return false; } // se a posição do topo é negativa, verifica se a altura dele ainda // compensa o que já foi scrollado if(rect.top < 0 && rect.height + rect.top < 0) { return false; } return true; }; var asynxNextFreeTime = () => { return new Promise((resolve) => { if(window.requestIdleCallback) { window.requestIdleCallback(resolve, { timeout: 5000, }); } else { window.requestAnimationFrame(resolve); } }); }; var asyncValidateIfElIsInViewPort = function(promise, el) { return promise.then(() => { if(el) { if(isElementInViewport(el) == true) { const cb = elementsToWatch.get(el); // remove da lista para não ser disparado novamente elementsToWatch.delete(el); cb(); } } }).then(asynxNextFreeTime); }; // inicia o fluxo de procura de elementos procurados var look = function() { if(window.requestIdleCallback) { window.requestIdleCallback(findByVisibleElements, { timeout: 5000, }); } else { window.requestAnimationFrame(findByVisibleElements); } }; var findByVisibleElements = function(ts) { var elapsedSinceLast = ts - lastAnimationTS; // se não teve nenhum evento que possa alterar a página if(hadAnEvent == false) { return look(); } if(elementsToWatch.size == 0) { return look(); } if(runningSearch == true) { return look(); } // procura por elementos visíveis apenas 5x/seg if(elapsedSinceLast < 1000/5) { return look(); } // atualiza o último ts lastAnimationTS = ts; // reseta status de scroll para não entrar novamente aqui hadAnEvent = false; // indica que está rodando a procura por elementos no viewport runningSearch = true; const done = Array.from(elementsToWatch.keys()).reduce(asyncValidateIfElIsInViewPort, Promise.resolve()); // obtém todos os elementos que podem ter view contabilizados //elementsToWatch.forEach(function(cb, el) { // if(isElementInViewport(el) == true) { // // remove da lista para não ser disparado novamente // elementsToWatch.delete(el); // cb(el); // } //}); done.then(function() { runningSearch = false; }); // reinicia o fluxo de procura look(); }; /** * Quando o elemento `el` entrar no viewport (-20%), cb será disparado. */ window.lazyload = function(el, cb) { if(el.nodeType != Node.ELEMENT_NODE) { throw new Error("element parameter should be a Element Node"); } if(typeof cb !== 'function') { throw new Error("callback parameter should be a Function"); } elementsToWatch.set(el, cb); } var setEvent = function() { hadAnEvent = true; }; window.addEventListener('scroll', setEvent, { capture: true, ive: true }); window.addEventListener('click', setEvent, { ive: true }); window.addEventListener('resize', setEvent, { ive: true }); window.addEventListener('load', setEvent, { once: true, ive: true }); window.addEventListener('DOMContentLoaded', setEvent, { once: true, ive: true }); window.gevent.on('allJSLoadedAndCreated', setEvent, window.gevent.RUN_ONCE); // inicia a validação look(); })();
  • AssineUOL
Topo

STF julga mensalão apenas com dez ministros a partir de 2ª; entenda o que acontece em caso de empate

Fernanda Calgaro

Do UOL, em Brasília

01/09/2012 06h02

Com a aposentadoria do ministro Cezar Peluso a partir da próxima segunda-feira (3), o plenário do STF (Supremo Tribunal Federal) fica com dez magistrados, possibilitando, em tese, que haja empate no julgamento do mensalão.

O regimento interno da Corte dá ao presidente do tribunal, ministro Ayres Britto, direito a um voto extra, o chamado voto de qualidade, para um possível desempate. Não há, porém, consenso sobre o seu uso.

Clique na imagem e veja como cada ministro já votou no mensalão

  • Arte UOL

Em caso de julgamento de habeas corpus, por exemplo, o empate sempre favorece o réu. “O Supremo tem essa prerrogativa [do voto de qualidade]. Porém, pode também haver um entendimento da Corte de que, assim como nos julgamentos de ações em que o resultado pode levar alguém para a cadeia, o réu seja favorecido em caso de empate”, afirma Davi Tangerino, professor de direito penal da FGV-SP (Fundação Getulio Vargas - São Paulo) e da Uerj (Universidade do Estado do Rio de Janeiro).

Para o advogado criminalista Thiago Gomes Anastácio, porém, não há dúvidas sobre o tema. “É uma regra básica de direito. Não se pode condenar alguém sendo que a dúvida é declarada”, alega. “Na dúvida, deve-se absolver, pelo menos em matéria penal. Isso não cabe, não é possível qualquer discussão sobre isso. Na dúvida, condenarmos é chegarmos à barbaridade, à ideia de que são as paixões que devem realizar o julgamento.”

O presidente da OAB Nacional (Ordem dos Advogados do Brasil), Ophir Cavalcante, prefere não opinar sobre o tema e deixar a decisão a cargo dos ministros do STF.

“Esse é um exercício de futurologia. Vamos esperar um pouco mais. Ainda não dá para a gente emitir uma opinião de como deve ser essa questão resolvida se vier a acontecer. Vamos esperar que ela aconteça para aplicar. Há soluções para isso. Essa é uma delas e isso vai ser avaliado pelos ministros do Supremo no momento certo”, diz Cavalcante.

Integrante da Corte, o ministro Marco Aurélio Mello, acredita que, em caso de empate, deve prevalecer o “voto de minerva” do presidente do STF. “Evidentemente, não há espaço para a coluna do meio, vamos deixar a coluna do meio para loteca e também com habeas corpus. Estamos julgando uma ação [penal]”, disse na sexta-feira (31) em uma audiência pública no STF.

O procurador-geral da República, Roberto Gurgel, prefere, no entanto, apostar que não haverá empate. “Prefiro achar que não haverá empate e nós continuaremos tendo uma diferença significativa –e espero que sempre a favor da condenação”, disse Gurgel, representante da denúncia contra os 37 réus.

Empate na Lei Ficha Limpa

Recém-criado, o voto de qualidade foi incorporado ao regimento em 2009 e, desde então, foi usado uma única vez, quando o senador Jader Barbalho (PMDB-PA) recorreu ao STF para assumir sua vaga no Senado mesmo tendo concorrido às eleições com o registro cassado por um dispositivo da Lei da Ficha Limpa.

Diante do empate de cinco votos a cinco, os ministros suspenderam o julgamento. No entanto, a defesa do parlamentar entrou com recurso para que o voto de qualidade fosse usado.

Após consulta aos demais ministros, Cezar Peluso, que na época era o presidente da Corte, votou a favor de Barbalho, tendo em vista que havia uma decisão judicial que determinava que a lei não valeria para as eleições de 2010.

"Novela" e HQ lembram o caso

  • Arte UOL

    Mensalão parece enredo de novela; veja cinco possíveis finais desta "trama rocambolesca"

  • Angeli

    "O incrível mensalão" relembra os fatos

Ausência do ministro

A aposentadoria do ministro Peluso não afetará o andamento do processo. O quórum mínimo exigido é de seis ministros. Peluso deixa a mais alta Corte do país ao completar 70 anos nesta segunda-feira (3). Pela lei brasileira, essa é a idade limite para os magistrados de todas as cortes do país.

A sua aposentadoria foi alvo de polêmica porque se sabia que, dificilmente, ele teria tempo de votar por completo no julgamento do mensalão. Segundo o regimento do tribunal, os ministros votam por ordem de antiguidade na Casa, do mais novo ao decano –e Peluso era o sétimo na fila. O magistrado conseguiu apresentar o seu voto apenas sobre o primeiro capítulo da denúncia.

Nomeado ao cargo pelo então presidente Luiz Inácio Lula da Silva em 2003, Peluso encerra um período de quase nove anos e três meses na Casa. Ele chegou a ocupar a presidência do STF por dois anos (de abril de 2010 a abril de 2012) e a sua atuação à frente do tribunal foi marcada por temas polêmicos --cabe ao presidente do Supremo definir a pauta.

Foram ao menos sete julgamentos de grande repercussão nacional nesse período, incluindo a Lei da Ficha Limpa, o reconhecimento da união estável homoafetiva, a Lei da Anistia e a descriminalização do aborto de fetos anencéfalos. Também foi com ele na presidência que o tribunal deu permissão para as marchas da maconha e analisou a extradição do italiano Cesare Battisti.

Entenda o dia a dia do julgamento

Entenda o mensalão

O caso do mensalão, denunciado em 2005, foi o maior escândalo do primeiro mandato de Luiz Inácio Lula da Silva. O processo tem 38 réus --um deles, contudo, foi excluído do julgamento no STF, o que fez o número cair para 37-- e entre eles há membros da alta cúpula do PT, como o ex-ministro José Dirceu (Casa Civil). No total, são acusados 14 políticos, entre ex-ministros, dirigentes de partido e antigos e atuais deputados federais.

O grupo é acusado de ter mantido um suposto esquema de desvio de verba pública e pagamento de propina a parlamentares em troca de apoio ao governo Lula. O esquema seria operado pelo empresário Marcos Valério, que tinha contratos de publicidade com o governo federal e usaria suas empresas para desviar recursos dos cofres públicos. Segundo a Procuradoria, o Banco Rural alimentou o esquema com empréstimos fraudulentos.

O tribunal vai analisar acusações relacionadas a sete crimes diferentes: formação de quadrilha, lavagem ou ocultação de dinheiro, corrupção ativa, corrupção iva, peculato, evasão de divisas e gestão fraudulenta.